20 de marzo de 2007
10:47 p. m.
10:47 p. m.
Arte ¿Conceptual?
Aléguele a Octav
Una raya mal hecha, un café que se regó sobre un papel, tal vez la visión de un miope o lo hecho por alguien que no es capaz de dibujar un rostro humanos se convierta en un estilo, en una verdadera obras de arte y muchos lo respetan y lo comparten solo por que alguien más dijo que así era. Claro, a algunos personajes su conocimiento no se le discute y es mejor mostrar una posición complaciente que nos convierta en verdaderos seguidores de la "cultura" y miembros de la élite, que críticos ignorantes, el pueblo raso.
Escudarse en el conocimiento sobre ciertos temas en particular les ha dado una posición relativamente cómoda a muchos que se llaman a si mismo artistas librándolos de la "absurda" visión del común sobre sus "magnificas" obras quitándole el derecho a la subjetividad del mismo. Claro, todo se resume a conservar las apariencias. Hay que ir a la galería para que vean que soy culto y hay que tener tan poca personalidad como para aceptar un aberrante punto cruzado por tres líneas de sangre como una gran obra, para poder afirmarse a si mismos.
Recuerde amigo lector, el arte no es arte por que alguien más lo diga y menos por que siga unos cánones preestablecidos. No tema decir que algo no le gusta, acéptese as i mismo tenga criterio y no se deje vender cuanta tontería encuentre en el camino: No querrá quedar como algunos sujetos que se las dan de "cultos".
Escudarse en el conocimiento sobre ciertos temas en particular les ha dado una posición relativamente cómoda a muchos que se llaman a si mismo artistas librándolos de la "absurda" visión del común sobre sus "magnificas" obras quitándole el derecho a la subjetividad del mismo. Claro, todo se resume a conservar las apariencias. Hay que ir a la galería para que vean que soy culto y hay que tener tan poca personalidad como para aceptar un aberrante punto cruzado por tres líneas de sangre como una gran obra, para poder afirmarse a si mismos.
Recuerde amigo lector, el arte no es arte por que alguien más lo diga y menos por que siga unos cánones preestablecidos. No tema decir que algo no le gusta, acéptese as i mismo tenga criterio y no se deje vender cuanta tontería encuentre en el camino: No querrá quedar como algunos sujetos que se las dan de "cultos".
29 Comments:
At 7:32 a. m. 
said:
At 10:25 a. m. 
Octav said:
Carajetas:estoy de acuerdo, en casi todo, aunque lo qeu se critica realmente acá no es el arte, sino aquellos que se hacen llamar artistas y a aquellos que se hacen llamar admiradores del arte solo por mostrarse a si mismos y a los demas que se es lo suficientemente culto, así no entiendan realmente lo que ven o lo que están haciendo y muchos Todo se resume, como lo dice usted, a una forma personal de percibir las cosas.
At 4:11 p. m. said:
Octav: partes de un principio torcido,quienes expresan la belleza que perciben en forma no usual tambien son artistas y quienes admiramos o aprecian esas expresines son personas con sensibilidad estetica algo "especial"no necesariamente por "hacerse" ,es que realmente son artistas y sus admiradores tienen toda la validez para llamarse personas "cultas", si lo que quieres demostrar es que hay gente "cursi" que ni oye ni ve ni entiende del arte y sus manifestaciones ,estas las hay en todas las manifestaciones humanas, pero fijate que dedicas injustamente tu comentario a una rama bien definida,asocias a esos cursis con el arte,siendo asuntos completamente diferentes,los cursis estan en politica, religion, deportes,literatura y una lista bien larga de etceteras.
Carajetas
Carajetas
At 3:28 p. m. Sandra Becerril said:
Yo creo que todos tenemos derecho a decir si algo nos gusta o no, independientemente si a los críticos les parece arte. En el video creo que la gente se ve comprometida, la mayoría no se atrevería a decir: no me gusta, es una porquería. Prefieren algo más "light" y es comprensible.
Creo que hay arte para todos los gustos: habrá a quienes les guste más elaborada, otros más sencilla. La belleza da para todo el mundo, es cuestión de saberla ver creo yo.
saludos!
Creo que hay arte para todos los gustos: habrá a quienes les guste más elaborada, otros más sencilla. La belleza da para todo el mundo, es cuestión de saberla ver creo yo.
saludos!
At 10:19 p. m. Galo said:
No creo que haya que debatir acerca de si el arte contemporáneo es arte o no, por ahí no va la cosa. Lo que ocurre es que muchos al hablar de arte caen en el argumento de autoridad:es que es un artista reconocido, es que sus obras las han expuesto en tal museo (como la del video que por el solo hecho de estar colgada en una exposición les pareció valiosísima). También es un ataque al relativismo en el que ha caído el arte puesto que ya "todo es arte" y si fuera así el arte no tendría ningún valor y al formalismo que convierte al arte en un "estándar" carente de verdadero valor. Saludos a todos.
At 11:06 a. m. Noájida said:
Arte: La entrada de Octav, es corta pero impecable, pocas veces se desliza uno tan suave entre las lineas de los bloggers.
Carajetas sigue mejorando, los aprotes cada vez mas respetusosos , asi que estan haciendo artre al complementar las entradas de los bloggers, De acuerdo , Garcia marquez tampoco es lo que se cree, seria bueno abrir una discusion sobre los premios nobel, sobre todo el de la Paz
Me gusta el comentario de Sandra Becerril, pues amplia mas el panorama, en cuanto a que los entrevistados se pueden ver presionados a dar un comentario favorable, obviamente un experto no dudaria en criticar, si asi lo cree pertinente.
Pero quiero dejar algo claro, El arte no es cualquier cosa, pues ahi se estasria buscando simplemente el reconocimiento, si hiciste arte al juntar palabras, al inventarte un chiste, al doblar un alambrito, o al pintar tu blog, y te lo gozaste, sin esperar opiniones terceras, para mi , es arte, salvo si es algo grotesco, de mal gusto, eso para mi no califica, (ver tauromaquia)
Carajetas sigue mejorando, los aprotes cada vez mas respetusosos , asi que estan haciendo artre al complementar las entradas de los bloggers, De acuerdo , Garcia marquez tampoco es lo que se cree, seria bueno abrir una discusion sobre los premios nobel, sobre todo el de la Paz
Me gusta el comentario de Sandra Becerril, pues amplia mas el panorama, en cuanto a que los entrevistados se pueden ver presionados a dar un comentario favorable, obviamente un experto no dudaria en criticar, si asi lo cree pertinente.
Pero quiero dejar algo claro, El arte no es cualquier cosa, pues ahi se estasria buscando simplemente el reconocimiento, si hiciste arte al juntar palabras, al inventarte un chiste, al doblar un alambrito, o al pintar tu blog, y te lo gozaste, sin esperar opiniones terceras, para mi , es arte, salvo si es algo grotesco, de mal gusto, eso para mi no califica, (ver tauromaquia)
At 12:29 p. m. Octav said:
Carajetas:creo qeu volvemos a lo mismo, y definitivamente yo no soy quien hago esa asociación sino la sociedad misma es la que se ha encargado de esto. EL asunto se me asemeja más a un cuento de Hans Chirstina Andersen "El traje invisible" el cual le recomiendo leer.
Sandra: Es cierto, la gente se siente comprometida a decir algo apropiado por algo muy sencillo, no quedar mal, a la final saber o no de art eno importa mientras se pueda aparentarlo. Gracias por tu visita
Nicolás: Ya nos estabamos preguntando que había pasado con vos. No tengo mucho qeudecir acerca de tu comentario, entonces que sirva de complemento para lo dicho. Un saludo y bienvenido de nuevo.
Galo:Si, eso resume básicamente lo expresado en el post.
Noájida:Hombre, pues gracias pro el reconocimiento, ahí se hace lo que se puede. De acuerdo en que muchos artistas no son lo que parecen, y muchos críticos tampoco, ellos también caen en ese juego de mutuos reconocimientos. Personalmente creo que el find el arte es necesariamente transmitirle algo a alguien más, y claro, sin necesidad que alguien le diga al observador, que y como debe sentirse respecto a la obra.
Un saludo
Sandra: Es cierto, la gente se siente comprometida a decir algo apropiado por algo muy sencillo, no quedar mal, a la final saber o no de art eno importa mientras se pueda aparentarlo. Gracias por tu visita
Nicolás: Ya nos estabamos preguntando que había pasado con vos. No tengo mucho qeudecir acerca de tu comentario, entonces que sirva de complemento para lo dicho. Un saludo y bienvenido de nuevo.
Galo:Si, eso resume básicamente lo expresado en el post.
Noájida:Hombre, pues gracias pro el reconocimiento, ahí se hace lo que se puede. De acuerdo en que muchos artistas no son lo que parecen, y muchos críticos tampoco, ellos también caen en ese juego de mutuos reconocimientos. Personalmente creo que el find el arte es necesariamente transmitirle algo a alguien más, y claro, sin necesidad que alguien le diga al observador, que y como debe sentirse respecto a la obra.
Un saludo
At 2:19 p. m. said:
Hola!
Al parecer desde que se utiliza la palabra CONCEPTO ya todo es arte, y el "porque sí" infantil se convirtió en el argumento más utilizado por quienes se dedican al arte.
Como a un niño chiquito después de hacer rayones en la pared: " Por qué hiciste eso??", el niño contesta:"porque sí!". Qué pasaría si al niño se le preguntara:" Para qué hiciste eso?", qué respondería? o será que no tendría respuesta?.
Ahora bien, si le preguntamos a un "artista" "para qué hizo eso?", qué argumento utilizará?, será que acudirá al concepto?una forma clara para enredar al público y a él mismo para librarse de una explicación lógica?
Quedo con la duda.
Saludos
Al parecer desde que se utiliza la palabra CONCEPTO ya todo es arte, y el "porque sí" infantil se convirtió en el argumento más utilizado por quienes se dedican al arte.
Como a un niño chiquito después de hacer rayones en la pared: " Por qué hiciste eso??", el niño contesta:"porque sí!". Qué pasaría si al niño se le preguntara:" Para qué hiciste eso?", qué respondería? o será que no tendría respuesta?.
Ahora bien, si le preguntamos a un "artista" "para qué hizo eso?", qué argumento utilizará?, será que acudirá al concepto?una forma clara para enredar al público y a él mismo para librarse de una explicación lógica?
Quedo con la duda.
Saludos
At 3:28 p. m. said:
Humildemente reconozco que soy un negado para el arte a pesar de estar interesado en llegar a entenderlo. Reconozco mi techo artistico. He participado en innumerables concursos de fotografia y he tenido la suerte de ganar alguno y no ganar muchos mas. Y Jamas he entendido del todo a los expertos a pesar de mis esfuerzos.
Quiero decir que quizas en el arte haya algo que a los no iniciados se nos escapará siempre.
Me gustaria satisfacer una curiosidad que es saber como valoraria la gente mis fotos publicadas. Es decir saber si coincide la opinión de cada uno con la de un jurado de expertos. Seguro que habria cantidad de sorpresas.
Quiero decir que quizas en el arte haya algo que a los no iniciados se nos escapará siempre.
Me gustaria satisfacer una curiosidad que es saber como valoraria la gente mis fotos publicadas. Es decir saber si coincide la opinión de cada uno con la de un jurado de expertos. Seguro que habria cantidad de sorpresas.
At 11:41 p. m. Octav said:
Framto: A todos nos queda la duda, y seguirá siendo así, seguiran jugando como niños, hablando tonterías y mirando a los demás por encima del hombro. Gracias pòr sus comentarios
Carlos: No puede decir qeu es un negado para la fotografía mientras le guste, siga con las ganas de hacerlo y sea curioso en eso. Personalmente le manifiesto mi admiración por sus fotografías y espero que haga de esa idea que tiene un proyecto. Seguramente si se encontrará con muchas sorpresas. Saludos.
Carlos: No puede decir qeu es un negado para la fotografía mientras le guste, siga con las ganas de hacerlo y sea curioso en eso. Personalmente le manifiesto mi admiración por sus fotografías y espero que haga de esa idea que tiene un proyecto. Seguramente si se encontrará con muchas sorpresas. Saludos.
At 1:51 p. m. Noájida said:
Otra cosita: con el perdón de las damas que leen este blog, ¡la reportera es una mami!
At 9:51 p. m. Octav said:
noájida: Ja ja, valido tu comentario, muy valido
At 7:21 a. m. said:
Galo, no vayas a pensar que soy un "alegon" compulsivo,que le alego hasta al lucero de la mañana,pero eso si,me encanta debatir.
El arte en si tiene un valor "intriseco" como expresion de la belleza, asi esta sea en forma para muchos rudimentaria o extravagante para otros, ese valor lo percibimos aun en "artistas" sin mucho refinamiento ni academia, es la expresion natural de su belleza.
Ahora bien,y es donde nos arrancamos los pelos , es cuando apreciamos el "arte" por su valor extrinseco, caprichoso y muchas veces exagerado, ahi si entran los "especialistas" mas bien tecnicos en mercadotecnia para valorar las obras de arte, pongamos a uno de esos valiosisimos "gordos" del muy famoso maestro Botero, apreciemos en sus personajes,el juego de colores,la expresion de los sujetos,pero mas admirable es el titulo mismo de la obra,pero siendo sicero hay que hacer un gran esfuerzo para descubrir esa expresion de belleza armonica,lo que se nos presenta es presisamente la deformacion de esa belleza,sin embargo a nadie en sus cabales, se le ocurriria rechazar sus obras como no "artisticas", indudablemente la"mercadotecnia" hace su aparicion y bautiza sus obras con cifras elevadisimas que le dan ese "cache" o aura de infinito valor, realmente estamamos comprando la expresion de una antibelleza,convertida en "arte"....si o si...
Carajetas
El arte en si tiene un valor "intriseco" como expresion de la belleza, asi esta sea en forma para muchos rudimentaria o extravagante para otros, ese valor lo percibimos aun en "artistas" sin mucho refinamiento ni academia, es la expresion natural de su belleza.
Ahora bien,y es donde nos arrancamos los pelos , es cuando apreciamos el "arte" por su valor extrinseco, caprichoso y muchas veces exagerado, ahi si entran los "especialistas" mas bien tecnicos en mercadotecnia para valorar las obras de arte, pongamos a uno de esos valiosisimos "gordos" del muy famoso maestro Botero, apreciemos en sus personajes,el juego de colores,la expresion de los sujetos,pero mas admirable es el titulo mismo de la obra,pero siendo sicero hay que hacer un gran esfuerzo para descubrir esa expresion de belleza armonica,lo que se nos presenta es presisamente la deformacion de esa belleza,sin embargo a nadie en sus cabales, se le ocurriria rechazar sus obras como no "artisticas", indudablemente la"mercadotecnia" hace su aparicion y bautiza sus obras con cifras elevadisimas que le dan ese "cache" o aura de infinito valor, realmente estamamos comprando la expresion de una antibelleza,convertida en "arte"....si o si...
Carajetas
At 7:32 a. m. said:
Galo, perdona ,luego de enviado el comentario "cace" un gazapo ortografico , escribi mal "precisamente" , disculpen por favor este y otros cuantos mas que puedan cazar.
Carajetas
Carajetas
At 7:59 a. m. Galo said:
carajetas
A mí me gusta el debate. En los términos en los que se ha hecho en este post me encanta debatir. Ya como que nos vamos entendiendo. aquí no estamos atacando al arte en sí o a un artista en particular, estamos simplemente diciendo, que a uno le puede gustar una obra o no, y que no le tiene qué gustar porque lo diga un "especialista" o porque el autor sea prestigioso. Por lo de la ortografía relajate, aquí nadie va a juzgar tus escritos por eso. Saludos.
A mí me gusta el debate. En los términos en los que se ha hecho en este post me encanta debatir. Ya como que nos vamos entendiendo. aquí no estamos atacando al arte en sí o a un artista en particular, estamos simplemente diciendo, que a uno le puede gustar una obra o no, y que no le tiene qué gustar porque lo diga un "especialista" o porque el autor sea prestigioso. Por lo de la ortografía relajate, aquí nadie va a juzgar tus escritos por eso. Saludos.
At 12:37 p. m. said:
Galo, para que sea posible un "debate", alegato o como lo queramos llamar es necesario buscar los "puntos de discordia" un cierto aproche para poder descubrir esos detallitos que hacen interesante un intercambio de puntos de vista y pareceres,de otra manera seria una recitacion de interminables jaculatorias o rezo de letanias que aunque alimentan un cierto "ego" son tan simplonas como un sancochito sin carne y sin "revuelto" ,vas a decir que vuelvo a lo mismo ,pero fijate que no, apenas si rozo los costumbrismos para que no te sientas pordebajiao, pero lo usual en estos blogs ,te lo digo como experimentado "navegante", cuando aparece alguien con un argumento interesante los demas solo acatan a escribir..."muy bacano tu blog..."..tu comentario esta de lo mas sabroso....hace tiempo no leia algo asi,visita miblog...y asi se la pasan como en un insulso costurero pero sin chismes ni habladurias,se pasan blogs y blogs con las mismas expresiones , de ahi no pasan,fijate y veras.
Cuando entro en forma que te parece ruda ,no es con mala intencion,busco los puntos para debatir , de otra manera escribiria los mismos epitetos y no volveria a pasar por tu blog , ya ves ,la visita esta un poco larga....
Carajetas
Cuando entro en forma que te parece ruda ,no es con mala intencion,busco los puntos para debatir , de otra manera escribiria los mismos epitetos y no volveria a pasar por tu blog , ya ves ,la visita esta un poco larga....
Carajetas
At 2:16 p. m. Galo said:
carajetas
De acuerdo, para que haya debate deben aflorar las diferencias, pero eso no implica caer en el irrespeto. Has visto el ejemplo de noájida, a veces estamos de acuerdo y a veces no, pero siempre debatimos con respeto, como lo has hecho vos en este post. Así da gusto debatir. Saludos.
De acuerdo, para que haya debate deben aflorar las diferencias, pero eso no implica caer en el irrespeto. Has visto el ejemplo de noájida, a veces estamos de acuerdo y a veces no, pero siempre debatimos con respeto, como lo has hecho vos en este post. Así da gusto debatir. Saludos.
At 8:13 a. m. said:
Recomiendo mucho la lectura de "La distinción" el libro de J P Bordieu. Es un sociólogo que estudia por qué existe "el gusto", desde cuando y qué función cumple en la sociedad.
Breve resumen: El arte es un campo. Quienes han sido educados para apreciarlo, lo valoran y eso los distingue de quienes no quieren o no pueden adquirir dichas destrezas valorativas.
Quienes se educaron para ello son los cultos y su gusto pertenece al de la alta cultura.
Los que no poseen dicha educación pertenecen al gusto bárbaro.
Octav por tanto habla aquí desde el gusto bárbaro.
Y el video creo que es un engaño (un hoax). Tanto al público, (dudo que hayan podido colarse, simplemente grabaron eso en cualquier rincón de otra galería) como a los inocentes a quienes les estiran el micrófono para que opinen.
Breve resumen: El arte es un campo. Quienes han sido educados para apreciarlo, lo valoran y eso los distingue de quienes no quieren o no pueden adquirir dichas destrezas valorativas.
Quienes se educaron para ello son los cultos y su gusto pertenece al de la alta cultura.
Los que no poseen dicha educación pertenecen al gusto bárbaro.
Octav por tanto habla aquí desde el gusto bárbaro.
Y el video creo que es un engaño (un hoax). Tanto al público, (dudo que hayan podido colarse, simplemente grabaron eso en cualquier rincón de otra galería) como a los inocentes a quienes les estiran el micrófono para que opinen.
At 10:52 a. m. Octav said:
Alvaro:ni si quiera se por donde empezar, o si quiero responderle...¿gusto barbaro? creo qeu eso resume mucho de lo que quiero expresar con este post; ni siquiera he dado una opinión concreta sobre alguna obra de arte en particular y particularmete usted no creo qeu sepa cuanto se yo de arte y menos a que me dedico. Pero al solución es muy simple: hablo desde el gusto barbaro. Intereante el concepto del libro, pero se me hace más parecido a una justificación para mantener ciertos ordenes.
Del video, pues es cierto que es dificil colar de esa forma un cuadro. A los pobres inocentes qeu entrevistaron...si se les engañó, eso es obvio. Pero se entiende la idea.
Del video, pues es cierto que es dificil colar de esa forma un cuadro. A los pobres inocentes qeu entrevistaron...si se les engañó, eso es obvio. Pero se entiende la idea.
At 10:51 a. m. said:
Emm ¿habéis esstudiado teoría del arte alguna vez?¿sabéis que el término ARTE ha evolucionado con el tiempo? ¿sabéis que el arte no tiene por qué ser bello? El arte es arte porque nos transmite algo, bueno, malo, horrendo, asqueroso...Si no lo sientes no intentes buscar defectos al autor de la obra...
At 1:27 p. m. Octav said:
Anónimo:Respondo en el mismo orden: Sí, sí, y sí. Me queda la impresión que no entendiste el sentido delpost por que simplemente no lo leíste. Un saludo.
At 2:55 a. m. said:
Porqué no te guardas tu mierda, aunque debo decirte que eso ya lo hizo Piero Manzoni en el 61.
At 10:17 a. m. Octav said:
Anónimo: tendremos en cuenta su sugerencia...más adelante...algún día...tal vez. Gracias por su visita.
At 9:38 p. m. Unknown said:
Querido Octav:
Es todo un tema ese. Siempre ha habido resistencias a nuevas formas del lenguaje artístico.
Pero creo que esto es distinto. Creo que el asunto no pasa por el gusto o no gusto. Es obvio que para disfrutar de las artes visuales se precisa cierto entrenamiento sensible. Pero no necesariamente académico. Basta encontrarse con quienes nos ayuden a ver. El problema para mí, con el arte conceptual es su propia autodefinición. Yo creo que arte conceptual es cualquier arte de cualquier época. Es decir, en todo arte hay concepto, aunque muchos grandes artistas del pasado no hablaban de ello, se limitaban a trabajar y experimentar con los elementos del lenguaje. El problema del arte conceptual es que el concepto pase a ser lo más importante, si no lo único importante. Entonces ahí cambia totalmente la idea de "obra", pudiendo incluso desaparecer sin que importe demasiado. Entonces basta con tener una buena idea o con relatar la supuesta obra para ya ser un artista. Y eso es lo que yo no me puedo creer. Velázques se hubiera evitado mucho sudor y contrariedades si hubiera descrito las Meninas en lugar de pintarlas.
Yo soy muy anticuado. Yo creo que la obra se hace en soledad. Se la suelta al mundo y depués que la explique el que quiera, PERO DESPUÉS. No hay nada más patético que un artista dando una magestuosa explicación teórica de una pobre obrita que no parece tener ni cerca la importancia de la explicación. Yo no creo que buenas obras surjan de buenos conceptos, creo más bien que de buenas obras, a veces se descubren conceptos nuevos que las mismas obras nos hacen ver.
Es todo un tema ese. Siempre ha habido resistencias a nuevas formas del lenguaje artístico.
Pero creo que esto es distinto. Creo que el asunto no pasa por el gusto o no gusto. Es obvio que para disfrutar de las artes visuales se precisa cierto entrenamiento sensible. Pero no necesariamente académico. Basta encontrarse con quienes nos ayuden a ver. El problema para mí, con el arte conceptual es su propia autodefinición. Yo creo que arte conceptual es cualquier arte de cualquier época. Es decir, en todo arte hay concepto, aunque muchos grandes artistas del pasado no hablaban de ello, se limitaban a trabajar y experimentar con los elementos del lenguaje. El problema del arte conceptual es que el concepto pase a ser lo más importante, si no lo único importante. Entonces ahí cambia totalmente la idea de "obra", pudiendo incluso desaparecer sin que importe demasiado. Entonces basta con tener una buena idea o con relatar la supuesta obra para ya ser un artista. Y eso es lo que yo no me puedo creer. Velázques se hubiera evitado mucho sudor y contrariedades si hubiera descrito las Meninas en lugar de pintarlas.
Yo soy muy anticuado. Yo creo que la obra se hace en soledad. Se la suelta al mundo y depués que la explique el que quiera, PERO DESPUÉS. No hay nada más patético que un artista dando una magestuosa explicación teórica de una pobre obrita que no parece tener ni cerca la importancia de la explicación. Yo no creo que buenas obras surjan de buenos conceptos, creo más bien que de buenas obras, a veces se descubren conceptos nuevos que las mismas obras nos hacen ver.
At 11:07 p. m. said:
La reportera no es una mai, esta mas bien flaca. Y el arte conceptual es un conjunto de cosas inteligentes...si no te lo tomas en serio. y se convierte en caca si ctrees que de verdad estas haciendo o percibiendo arte. mucho complicarnos para nada
At 8:56 a. m. said:
El video es buenisimo, y es bastante triste que sucedan estas cosas.
Me sorprende mushcisimo que todo valga, tenemos ahora los premios de fotografia de Purificación Garcia, y los gana nuestro artista conceptual Javier Nuñez Gasco que ni si quiera es fotografo, todo vale ya ?? gente que vive de subvenciones?? mejor dicho egolatras que viven de subvenciones y no han cotizado en su vida y nosotros pagando becas y demas?
Entiendo que se den becas a gente trabajadora pero que no nos tomen el pelo, como este ejemplo hay mil anecdotas mas , viven fuera de la sociedad eso si pero se aprovechan de ella.
Me sorprende mushcisimo que todo valga, tenemos ahora los premios de fotografia de Purificación Garcia, y los gana nuestro artista conceptual Javier Nuñez Gasco que ni si quiera es fotografo, todo vale ya ?? gente que vive de subvenciones?? mejor dicho egolatras que viven de subvenciones y no han cotizado en su vida y nosotros pagando becas y demas?
Entiendo que se den becas a gente trabajadora pero que no nos tomen el pelo, como este ejemplo hay mil anecdotas mas , viven fuera de la sociedad eso si pero se aprovechan de ella.
At 11:02 a. m. jvm said:
ESPECTACULAR EL VIDEO al parecer
a muchos les dolio el reportaje eso demuestra la cruda verdad de este estilo conceptual. que para mi este tipo de arte solo es comercial y es una vicion personal lo que digo.
saludos
a muchos les dolio el reportaje eso demuestra la cruda verdad de este estilo conceptual. que para mi este tipo de arte solo es comercial y es una vicion personal lo que digo.
saludos
At 11:44 a. m. said:
Parece que el arte conceptual al que muchos consideran de vanguardia ya es un arte "académico", sin fuerza. En mi humilde opinión hacen mucha falta los espíritus verdaderamente revolucionarios en ésta época de tanta decadencia.El arte siempre refleja el tipo de sociedad en que se da.
At 11:45 a. m. said:
Parece que el arte conceptual al que muchos consideran de vanguardia ya es un arte "académico", sin fuerza. En mi humilde opinión hacen mucha falta los espíritus verdaderamente revolucionarios en ésta época de tanta decadencia.El arte siempre refleja el tipo de sociedad en que se da.
La cultura en quienes frecuentan galerias y aceptan o disfrutan de obras de un arte abstracto para algunos ,radica en su capacidad de entender y asimilar la belleza percibida en forma no usual para el,pueden admirar algo tan sencillo como lo sutil de los rasgos,el contraste de colores,la asimetria en representar figuras,el plasmar en rostros imperfectos expresiones sublimes,o hasta abstraerse de la realidad y por las obras penetrar al pensamiento del autor.
Si el oservador o amante del arte mira profundamente lo que para ti puede ser un vulgar "pegote" de colores con rayas caprichosas y absurdas, para alguien puede representar su sentimiento de protesta ante la violencia que se vive,la mezcla de un rojo intenso contrastando con el negro puede dar un mensaje muy claro de violencia y ser percibido de esa manera por el autor y claramente captado por algun amante de su arte.
Todo puede ser bello o no serlo dependiendo de quien lo capte, hay un misterio en definir el asunto de la luz y los colores ,parece que no todos los percibimos en la misma intensidad , de ahi que hay personas que prefieren un color que otro rechaza , no es justo juzgar esas preferencias artisticas como absurdas, estas mismas razones aplican a otros "artes", esta muy actual Garcia Marquez y sus obras, he leido varias de ellas y debo confesar que las encuentro muy divertidas pero no tan extraordinarias como para forrar en plata la casa donde nacio Gabo, en cambio puedo ver de una importancia mayor los relatos y obras de el viejo Carrascas, lease Tomas Carrasquilla,pero jamas pretenderia deslustrar la obra del Aracataqueño ilustre, ....no cierto?
Carajetas